ججوں کی سرعام سرزنش کے خلاف سپریم کورٹ کا فیصلہ – پاکستان

اسلام آباد: سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ جج کی سرعام مذمت سے نہ صرف جج اور اس کے ساتھیوں کے حوصلے اور اعتماد کو نقصان پہنچتا ہے بلکہ عدالتی ادارے پر عوام کا اعتماد بھی مجروح ہوتا ہے۔

جسٹس سید منصور علی شاہ نے یہ ریمارکس لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) کی طرف سے دو ضلعی ججوں کے خلاف منظور کیے گئے سختی کو ایک طرف رکھتے ہوئے کہے۔ لاہور ہائی کورٹ نے دونوں ججوں کے عدالتی احکامات کے خلاف اپیل کا فیصلہ کرتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ ایک خاص کیس میں ان کا طرز عمل ابتدائی طور پر ‘مشکوک’ معلوم ہوا اور 22 جون کو ان کے خلاف سخت کارروائی کی۔

ججوں نے LHC کی طرف سے منظور کردہ سختی اور ہدایت کے خلاف اپنی شکایات کے ازالے کے لیے سپریم کورٹ سے رجوع کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ان کے خلاف منظور کی گئی سختیاں اور ہدایات 2019 کے نصرت یاسمین کیس میں سپریم کورٹ کے تجویز کردہ اصولوں کے منافی ہیں اور عدالت پر زور دیا کہ انہیں کالعدم کیا جائے۔

لاہور ہائیکورٹ نے دو ضلعی ججوں کے خلاف پابندیاں اٹھا لیں۔

اپنے فیصلے میں، جسٹس شاہ نے لکھا: “ایک نچلی عدالت کے جج کو اس کے عدالتی طرز عمل کے بارے میں ایک اپیل کورٹ کی طرف سے اس کے عدالتی فیصلے پر بیٹھتے ہوئے، یا تو اپنے اپیلٹ فیصلے میں زبردستی یا سرزنش کرنے والے ریمارکس کو ریکارڈ کرکے یا ججوں کو بلا کر سرزنش کرنا۔ کھلی عدالت میں ان کی زبانی مذمت کرنا ایک آئینی جمہوریت کی عدلیہ کے لیے مناسب نہیں ہے جو عدلیہ کی آزادی کو اپنا بنیادی ستون قرار دیتی ہے۔

سپریم کورٹ نے کہا کہ اس سرزمین کی عدالتوں کے ہر جج کو – سب سے اوپر سے لے کر سب سے نیچے تک – کو تحفظ ملنا چاہیے، انہوں نے مزید کہا کہ یہ چھوٹ ہر جج پر لاگو ہوگی تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ جج اپنے فیصلوں میں آزاد اور خود مختار رہیں۔

جسٹس شاہ نے نصرت یاسمین کیس میں پیش کیے گئے اصولوں کو بھی یاد کیا، جس میں روشنی ڈالی گئی تھی کہ اپیلٹ کورٹ کو نچلی عدالت کے جج کے خلاف اس کی کارکردگی یا طرز عمل کے حوالے سے اپنے فیصلے میں سختی نہیں کرنی چاہیے، جس کے فیصلے یا حکم کو اس کے سامنے چیلنج کیا گیا تھا۔

اسی طرح، اپیلٹ کورٹ کو چاہیے کہ وہ نچلی عدالت کے جج کو اس عدالت میں طلب نہ کرے جس کے فیصلے یا حکم کو اس کے سامنے کالعدم قرار دیا گیا ہو اور طریقہ کار کی غلطیوں یا کارروائی میں بے ضابطگیوں کی صورت میں اسے رازداری کے ذریعے متعلقہ جج کے نوٹس میں لایا جائے۔ جا سکتے ہیں نوٹ، میرے اپنے فیصلے سے الگ۔

ان اصولوں میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ اگر اپیلٹ کورٹ یہ سمجھتی ہے کہ نچلی عدالت کے جج نے اپنی عدالتی ذمہ داری کی ادائیگی میں سنگین نااہلی کا مظاہرہ کیا ہے یا سنگین بدتمیزی کی ہے، جس کے لیے تادیبی کارروائی کی ضرورت ہے، تو وہ مجاز اتھارٹی کی طرف سے مقرر کردہ افسر کو مطلع کرے گی۔ خفیہ رپورٹس کے ذریعے ایسی شکایات سے نمٹنے کے لیے۔ متعلقہ افسر یا افسران کو ایسی خفیہ رپورٹ پر عمل کرنا ہوگا اور متعلقہ سروس قوانین، قواعد و ضوابط اور ہدایات کے مطابق اس پر عمل کرنا ہوگا۔

نچلی عدلیہ کو ملک کے عدالتی نظام کی ریڑھ کی ہڈی کے طور پر بیان کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ ضلعی ججوں نے ایک مشکل اور مشکل ماحول میں بڑی تعداد میں مقدمات کو نمٹا کر انصاف کی فراہمی کا مشکل کام کیا۔ سپریم کورٹ کے فیصلے میں کہا گیا ہے کہ ہائی کورٹس کے ججوں کو ان دباؤ اور چیلنجنگ حالات کی تعریف کرنی چاہیے جن میں وہ کام کرتے ہیں۔

سپریم کورٹ کے فیصلے کے مطابق، عدالتی نظام ججوں کی غلطی تسلیم کرتا ہے اور اسی لیے اپیل اور نظرثانی کا بندوبست کرتا ہے۔ ہائی کورٹس کو نچلی عدالتوں سے روزمرہ کے احکامات ملتے ہیں جو نہ تو قانون ہیں اور نہ ہی حقیقت میں جائز ہیں اور نہ ہی ان میں ترمیم کرتے ہیں اور نہ ہی ان کو ایک طرف رکھتے ہیں۔ یہ ایک اپیل کورٹ کا کام تھا، فیصلے پر روشنی ڈالی گئی، انہوں نے مزید کہا کہ اکثر یہ کہا جاتا تھا کہ ایک جج جس نے کوئی غلطی نہیں کی وہ ابھی پیدا نہیں ہوا۔ اس نے کہا، “یہ تمام ججوں پر لاگو ہوتا ہے، چاہے وہ کتنے ہی اونچے یا ادنیٰ عہدے پر ہوں۔”

جسٹس شاہ نے کہا کہ مخالف نقطہ نظر رکھنے والے شخص کی قابلیت پر تیز یا فضول تنقید اکثر اس کی اپنی غلطی کے احساس پر مبنی ہوتی ہے، اس سے گریز کیا جانا چاہیے اور عدالتی نقطہ نظر ہمیشہ اس شعور پر مبنی ہونا چاہیے کہ ہر کوئی غلطیاں کر سکتا ہے۔

نچلی عدالت کے فیصلے کا جائزہ لیتے ہوئے، ہائی کورٹ کو اس کے سامنے چیلنج کیے گئے فیصلے کی منطق اور صداقت کا اندازہ لگانا تھا، نہ کہ مصنف جج کی اہلیت یا طرز عمل کا، انہوں نے وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ مؤخر الذکر کی ذمہ داری تادیبی اتھارٹی کی تھی۔ کام تھا۔ فیصلے میں دلیل دی گئی کہ ہائی کورٹ، تاہم، نصرت یاسمین کیس میں واضح انداز میں معاملہ کو تادیبی اتھارٹی کے پاس بھیج سکتی ہے، صرف انتظامی پہلو سے۔

جسٹس شاہ نے کہا کہ جب تک ہم یہ نہیں چاہتے کہ عدالتی نظام میں انتشار پھیلے تب تک ملک کی اعلیٰ ترین عدالت کی نظیر تمام دیگر عدالتوں کو بھی چلنی چاہیے جو آئین کے تحت اپنے فیصلوں کی وفادار ہیں۔

انہوں نے کہا کہ سپریم کورٹ (نصرت یاسمین کیس) کی کنٹرولنگ نظیر پر عمل کرنے سے انکار عدالتی تذلیل کے مترادف ہے، آئینی مینڈیٹ کو ٹھیس پہنچتا ہے، اور ملک کی اعلیٰ عدلیہ کے فیصلوں پر عوام کے اعتماد کو مجروح کرتا ہے۔

آخر میں، سپریم کورٹ نے ڈسٹرکٹ ججوں کے خلاف منظور کردہ سختی کو اس مشاہدے کے ساتھ خالی کر دیا کہ اگر ضروری سمجھا جائے تو LHC کے جج کو مذکورہ مثالوں میں بیان کردہ اصولوں کے مطابق کام کرنا چاہیے۔

ڈان، دسمبر 23، 2021 میں شائع ہوا۔